Обжалование протокола судебного заседания арбитражного суда

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Протокол - один из основных процессуальных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу, а также совершения отдельных процессуальных действий, совершаемых не совершаемых судом вне судебного заседания. Протокол судебного заседании составляется в письменной форме и в нем указываются в частности:. В протоколе о совершении отдельных процессуальных действий указываются также сведения, полученные в результате совершения этих процессуальных действий. Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи и подписывается указанными лицами не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия. Значение протокола в арбитражном процессе:.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме далее также - протокол.

Купить систему Заказать демоверсию. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Протокол судебного заседания в арбитражном процессе

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа. Казань, общественной организации "Коллектив членов молодежного жилого комплекса М", г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании недействительным постановления, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г. Казани далее - заинтересованное лицо, Исполком о признании недействительным постановления главы администрации г.

Казани от Определением суда от Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц далее - ЕГРЮЛ. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от При этом суд кассационной инстанции указал, что ссылка заявителя на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от Однако заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ТОС "Савиново" и КЧ МЖК М обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить полностью, обязав суд пересмотреть дело в новом составе, вынести в адрес председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда частное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, из смысла нормы статьи АПК РФ следует, что при наличии новых обстоятельств, подлежит отмене судебный акт в полном объеме. Законодатель не предоставил суду полномочия на частичную отмену судебного акта, в связи с чем апелляционный суд превысил свои полномочия, отменив постановление от Заявитель указывает, что частичная отмена постановления от Исполком и ООО "Центр инжиниринга и управления проектами" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исполком ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В ходатайстве выразил свое несогласие с жалобой, указав, что апелляционной инстанцией при вынесении постановления были рассмотрены все доводы истцов.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.

Поскольку о прослушивании аудиозаписей судебных заседаний не заявлено, заявление указанного ходатайства только предполагается, к ходатайству о подготовке судом кассационной инстанции технических средств для возможного прослушивания аудиозаписей судебных заседаний предложено возвратиться по мере его поступления от стороны по делу.

Ходатайство о протоколировании судебного заседания с ведением аудиозаписи протоколов судебного заседания отклонено, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено ведение протоколов судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Представителем ТОС "Савиново" и КЧ МЖК М со ссылкой на целесообразность экономии процессуального времени заявлено ходатайство о рассмотрении в настоящем судебном заседании его кассационной жалобы на другой судебный акт - определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Ходатайство отклонено со ссылкой на то, что кассационная жалоба на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Представителем ТОС "Савиново" и КЧ МЖК М заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела и совместном рассмотрении с настоящей кассационной жалобой дополнения к ней, поступившей в суд кассационной инстанции на письменном носителе Названное дополнение к кассационной жалобе фактически представляет собой 4 самостоятельные жалобы одна из которых повторная на процессуальные документы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, а именно:.

С далее - определение от Представитель ТОС "Савиново" и КЧ МЖК М настаивает на рассмотрении названного дополнения к кассационной жалобе в том виде, в каком оно заявлено как самостоятельные жалобы , и просит:. В рассмотрении дополнения к кассационной жалобе в части жалобы на определение от Суд кассационной инстанции при этом исходит из того, что названный судебный акт определение от Ранее поданная указанными лицами жалоба Рассмотрение дополнения к кассационной жалобе в части жалоб на определения апелляционного суда от В соответствии со статьей АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу часть 2 статьи АПК РФ. Согласно статьям 21, 23 АПК РФ судья, секретарь судебного заседания не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 25 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. В соответствии с частью 7 статьи АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и или видеозаписи судебного заседания. В силу части 8 статьи АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в отводе судьи, секретаря судебного заседания и об отклонении замечаний на протокол в качестве отдельных судебных актов. Кроме этого, данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела. Следовательно, истцы не вправе обжаловать определение от Из дополнения к кассационной жалобе видно, что определениями от Согласно части 4 статьи АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Статья АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о назначении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к судебному разбирательству.

Статья АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства, в том числе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Эти определения не препятствуют дальнейшему движению дела. В связи с чем определение об исправлении опечатки в определении о назначении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отложении судебного разбирательства по рассмотрению такого заявления, также обжалованию не подлежат.

В связи с этим дополнение к кассационной жалобе жалобы на определения от Ходатайство отклонено, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено приобщение таких записей к материалам дела.

В соответствии с частью 1 и 6 статьи АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания, оформленный судом, приобщается к протоколу, если в ходе судебного заседания арбитражного суда, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания судом ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. По смыслу названных норм, доказательственное значение имеет лишь та аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом в целях обеспечения собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ТОС "Савиново" и КЧ МЖК М, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, принимая постановление от Удовлетворяя заявление о пересмотре постановления от Таким образом, арбитражный апелляционный суд, с учетом представленных документов, правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеется новое обстоятельство - отмена постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии со статьи АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

А, впоследствии, при подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, представлен судебный акт суда общей юрисдикции об отмене решения о ликвидации указанной организации, внесении записи в ЕГРЮЛ и др. При этом необходимо обратить внимание, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Законность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции была предметом проверки суда кассационной инстанции.

Таким образом, в отношении другого заявителя - ТОС "Савиново", новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Доводы кассационной жалобы о том, что при наличии новых обстоятельств судебный акт подлежит отмене исключительно в полном объеме, являются несостоятельными, противоречащими положениям главы 37 АПК РФ.

Ссылка заявителя на неясность судебного акта также несостоятельна, противоречит его тексту. Кроме этого, суд отмечает, что заявитель в целях реализации своего права на получение разъяснения судебного акта в случае его неясности был вправе в порядке, предусмотренном статьей АПК РФ, обратиться в суд, однако этим правом он не воспользовался. Указание в резолютивной части постановления на вступление его в законную силу со дня принятия, в то время как статья АПК РФ содержит ссылку на возможность обжалования, означающий, что судебный акт вступает в законную силу только после его проверки вышестоящим судом, если стороны воспользовались правом на обжалование, суд округа признает несостоятельной.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия часть 5 статьи АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Следовательно, резолютивная часть оспариваемого постановления оформлена в соответствии с требованиями процессуального закона. Доводы, приведенные в дополнении к кассационной жалобе, о незаконности определения от С, определений от Как следует из материалов дела, после разрешения апелляционным судом вопроса о принятии заявления ТОС "Савиново" и КЧ МЖК М о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Определениями от Поскольку ошибочное указание судом апелляционной инстанции вместо слов "новые обстоятельства" на "вновь открывшиеся обстоятельства" не повлияло на выводы суда по результатам решения вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта судом апелляционной инстанции к производству и на содержание названных определений от Ссылка заявителя на нарушение апелляционным судом десятидневного срока для вынесения определения по вопросам исправления описок, предусмотренного частью 4 статьи АПК РФ, несостоятельна, опровергается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом положений статьи 21 АПК РФ и необоснованном отклонении ходатайства об отводе судьи и секретаря судебного заседания, отклоняются. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Оставляя без удовлетворения заявление об отводе судьи и секретаря судебного заседания, суд правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности председательствующего судья Засыпкиной Т. С, в исходе дела и отсутствия обстоятельств, вызывающих сомнение в их беспристрастности. Требование заявителя о вынесении в адрес председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда частного определения отклоняется судом округа, поскольку положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом частного определения.

Казань, по новым обстоятельствам. До удаления судебной коллегии в совещательный зал для принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представителем ТОС "Савиново" и КЧ МЖК М заявлено письменное ходатайство о разъяснении в настоящем судебном заседании неясностей судебных актов Федерального арбитражного суда Поволжского округа, принятых в данном судебном заседании. Согласно части 1 статьи АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Поскольку на момент заявления данного ходатайства судебный акт по результатам рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принят, в виде отдельного документа не изложен, отсутствует возможность его разъяснения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В суде кассационной инстанции заявители ходатайствовали о приобщении к материалам дела аудиозаписей судебного заседания, изготовленных стороной процесса. Суд отклонил ходатайство, поскольку АПК РФ не предусматривает приобщение таких записей к материалам дела. Доказательственное значение имеет лишь та аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса.

Статья 155. Протокол

Протокол судебного заседания - один из основных процессуальных документов арбитражного процесса, в котором в письменном виде отражается ход заседания по делу, а также совершения отдельных процессуальных действий, совершаемых судом вне судебного заседания. Отсутствие в материалах дела протокола или отсутствие в нем подписи судьи, рассматривающего дело, является безусловным основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции ч. Согласно ст. Как следует из приведенных положений Кодекса , аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства. Кроме этого, в протоколе судебного заседания указываются наименование, номер, дата выдачи предоставленных суду и предъявленных для обозрения документов, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия участвующих в деле лиц и их представителей. В необходимых случаях указываются также сведения о том, кем выданы названные документы см.

Протокол судебного заседания как письменное доказательство в арбитражном процессе

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая г. Форма поиска Поиск. Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 мая г.

Как подать замечания на протокол судебного заседания

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Казань, общественной организации "Коллектив членов молодежного жилого комплекса М", г. Казань к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, о признании недействительным постановления, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринга и управления проектами", г. Казани далее - заинтересованное лицо, Исполком о признании недействительным постановления главы администрации г. Казани от Определением суда от

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме далее также - протокол. Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:. При проведении трансляции судебного заседания указывается также наименование средства массовой информации или сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которых осуществлялась трансляция;. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

В арбитражном процессе протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним вполне обоснованно отнесены к письменным доказательствам ст.

После ознакомления с текстом протокола судебного заседания и при необходимости с аудиозаписью судебного заседания участвующие в деле лица могут подать замечания на протокол ч. Подать замечания на протокол судебного заседания нужно в том случае, если участвующее в деле лицо не согласно с содержанием протокола или считает, что сведения, которые в нем содержатся, изложены неполно. Это связано с тем, что протокол судебного заседания является одним из доказательств по делу ч.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. tilisi

    Нерон от власти очумел.

  2. Августа

    Даже если есть друг мент он запросто продаст тебя

  3. gerodheda1985

    Лукас в поддержку

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных