Деликтное право сша определение

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Настоящая работа затрагивает некоторые проблемы правового регулирования отношений из причинения вреда источником повышенной опасности далее — ИПО в правопорядках России и США. Эти отношения являются одним из самых сложных с правовой точки зрения и неоднозначно разрешаемым в судебной практике видом деликтных правоотношений. В наше время технического прогресса и появления новых технологий деликтное право сталкивается с проблемой отставания развития своих правовых конструкций от насущных потребностей практики. В области правоотношений из причинения вреда источником повышенной опасности правоприменительная практика начинает переходить от критериев индивидуализирующих к критериям обобщающим, типизирующим, и в праве РФ эта тенденция выражена в большей степени, чем в праве США. Изучение и разработка вопросов, связанных с причинением вреда источником повышенной опасности, интересны и актуальны, по мнению авторов, в силу присущих именно данному виду деликта особенностей. Диалектическое единство физических и правовых признаков в юридической категории свидетельствует об актуальности темы исследования как для фундаментальной юридической науки, так и для практики правоприменения.

Многие черты права США, имеющие отношение к деликтным искам, довольно радикально отличаются от соответствующих черт российского права.

Матвеев, Ю. Современное англо-американское деликтное право : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Процесс перехода от капитализма к социализму, составляющий основное содержание современной эпохи, характеризуется ожесточенной борьбой двух идеологий - коммунистической и буржуазной. Усилия буржуазной идеологии направлены на то, чтобы завуалировать истинный характер капиталистического общества, затушевать существование антагонистической классовой борьбы, доказать общность интересов трудящихся и господствующей верхушки.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Добро пожаловать на портал научной сети Современное право! Регистрация нового участника. Здесь вы можете найти нужные материалы для работы и учебы более статей , воспользовавшись поиском. Установите аватар и постарайтесь заполнить вашу страницу с информацией - это производит впечатление, и другим пользователям будет легче искать коллег.

Если вам нужна помощь, вы можете пообщаться с коллегами на форуме, обменяться мнениями. Просто создайте интересующую вас тему. Вы можете создавать блоги, анонсы мероприятий, загружать медиа файлы, публиковаться в наших журналах. На сайте есть внутренняя почта, функции добавления друзей, просмотра их активности, подписки на любые новые материалы.

Вы сможете создать личную страницу - визитку. Подписывайтесь на рассылку новых материалов, добавляемых на сайт. Будьте в курсе событий. Совет: пользуйтесь органайзером справа от вас , чтобы сохранять нужные страницы и не искать их потом. Если вам будет нужна помощь, вы всегда сможете обратиться в службу поддержки: support info-pravo.

Путем применения методов индукции и дедукции устанавливается общий состав деликта из причинения вреда источником повышенной опасности в США и Российской Федерации. Анализируются правовые доктрины ответственности в праве США и ее виды. Важной особенностью права США по сравнению с правом Российской Федерации является тесная связь между гражданским и уголовным правом в деликте из причинения вреда источником повышенной опасности, а также взаимодействие общего и римского права.

By the application of methods of induction and deduction specifies the General composition of the tort of harm to the source of increased danger in the United States and the Russian Federation. Analyzed the legal doctrine of the responsibility to the law of the USA and its types.

An important feature of the rights of the USA in comparison with the law of the Russian Federation is a close connection between civil and criminal law in the tort of harm to the source of increased danger, as well as interaction of the General and of Roman law. Keywords: formal elements, tort, liability, basics, common law. Главным субъектом, заинтересованным в возмещении вреда, причиненного преступлением либо деликтом, в США является потерпевший.

Кроме того, как в уголовном, так и в деликтном судопроизводстве США потерпевший практически заменен обвинителем атторнеем и в уголовно-процессуальном смысле неправоспособен. Это обусловлено тем, что потерпевший в уголовном судопроизводстве США не обладает специальным процессуальным статусом. Главной особенностью правовой системы США является тесная правовая связь между уголовным и гражданским судопроизводством, что обуславливает возможность применения в гражданско-правовом регулировании способов и методов, характерных для уголовно-правового регулирования.

Еще одной особенностью правовой системы США по сравнению с российской правовой системой является взаимодействие общего права с римским. Потерпевший как от преступления, так и от деликта, связанного с источником повышенной опасности, в США имеет возможность использовать для получения возмещения вреда как уголовно-процессуальные, так и гражданско-правовые институты.

Положение разд. Опора на право справедливости и исторически предопределившаяся рецепция английского права явились причиной того, что в США, как и в Великобритании, дела по искам о возмещении вреда от преступлений традиционно подлежат рассмотрению в рамках гражданского процесса на основе норм деликтного права.

Основными источниками правового регулирования деликтной ответственности в США являются судебные прецеденты, среди которых специалисты называют McPherson v. Buick Motor Co. Big Lake Oil Co. Cumberland Engineering Co. Нормы общего права, выработанные судебной практикой при рассмотрении деликтных исков, систематизированы в официально издаваемом Американским институтом права Своде деликтного права Restatement of the Law of Torts.

Одним из оснований возникновения обязательств согласно законодательству США является правонарушение или деликт. Среди правонарушений, порождающих гражданские обязательства, чаще всего отмечаются случаи внедоговорного причинения вреда deli с ts , torts.

По мнению Д. Норфа, деликт представляет собой незаконное действие, наносящее вред другому лицу, на основании чего возникает обязанность причинившего вред возместить его[3]. Возмещение причиненного вреда является одновременно и формой гражданской ответственности, наступающей при наличии определенных условий. Обычно в правоотношениях из причинения вреда источником повышенной опасности как в праве Российской Федерации, так и в праве США называют четыре условия:. Вместе с тем при причинении вреда источником повышенной опасности по небрежности виновное лицо очень часто несет безвиновную или строгую ответственность strict liability , при которой состав деликта включает в себя лишь три первых основания.

Вред может быть причинен имуществу, жизни, здоровью физических лиц или имуществу юридических лиц. В век научно-технического прогресса орудием причинения вреда становятся источники повышенной опасности устройства по производству и использованию атомной энергии, новых химических веществ и удобрений, новые средства транспорта. В последние годы все чаще предъявляются иски о возмещении вреда, причиненного здоровью врачами и другим медицинским персоналом вследствие неправильного лечения, применения лечебно-оздоровительных и диагностических процедур.

В США многие врачи начали страховаться на случай ответственности за причинение вреда здоровью[4]. Моральный вред может выражаться, скажем, в потере возможности из-за нанесенного увечья конечностям, зрению, слуху нормально общаться с друзьями и знакомыми, жить полноценной жизнью и др. В данном случае речь идет о дополнительном возмещении именно морального неимущественного ущерба наряду с возмещением расходов на лечение, приобретение протезов и других приспособлений для восполнения негативных последствий травм и увечий.

Противоправность поведения действия или бездействия illegitimacy , breach причинителя вреда определяется путем анализа законодательства об ответственности за вред гражданских кодексов, некоторых специальных актов и судебных прецедентов. Противоправным признается поведение лица, нарушающее субъективное право другого лица. В законодательстве Российской Федерации всякое причинение вреда презюмируется противоправным, за исключением причинения вреда по просьбе потерпевшего или с его согласия, если деяние не нарушает нравственные основы общества пункты 2 и 3 ст.

Однако, например, В. Белов относит всякое причинение вреда источником повышенной опасности к правомерному[5]. Наиболее сложным является установление причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Ни одна из существующих на этот счет правовых теорий не дает однозначного и неопровержимого критерия истинной причины вреда.

В деликтах о причинении вреда источником повышенной опасности, на наш взгляд, причинно-следственная связь выявляется легче, чем в других деликтах. Если применять подход к источнику повышенной опасности как к диалектическому единству физических и правовых признаков, то налицо развитие причинно-следственной связи между ошибочными действиями субъекта, выведшими из-под контроля источник повышенной опасности и наступившим вредом через актуализацию той потенциальной опасности, которая была заложена в нем.

Источник повышенной опасности выступает средством, а не причиной причинения вреда. Для права США характерно многообразие выражения причинно-следственной связи, выступающей и как cause , proximate cause , и как logical cause и даже anterior cause. В этом проявляется свойственный системе общего права прагматизм, учитывающий как физическую сущность самого источника повышенной опасности, так и характер правоотношений между субъектами права. Это доказывает, что источник повышенной опасности в праве США рассматривается в единстве правовых и физических признаков.

Однако последнее слово остается за судом. В частности, нередко отклоняются по мотивам отсутствия причинно-следственной связи иски о возмещении вреда, вызванного отдаленными последствиями какой-либо аварии например, выбросов радиации или ядовитых газов. Условием возмещения причиненного вреда является вина. Обычно вина выражается в двух формах: умысел и неосторожность.

Вместе с тем в праве и практике весьма широк круг случаев безвиновной или объективной ответственности за причиненный вред. Это связано и с ростом числа источников повышенной опасности. При этом деликтное правоотношение состоит из трех, а не из четырех оснований. К примеру, в США без вины наступает ответственность: за опасные вещи и деятельность; за огонь; за вред, причиненный животными.

Таким образом, как в праве Российской Федерации, так и в праве США полный состав деликтного правоотношения наблюдается, если вред источником повышенной опасности причинен умышленно. Анализ правовых актов и судебных решений показывает, что большинство дел, связанных с источником повышенной опасности, решается на основе доктрины вмененной халатности.

Доктрина вмененной халатности — это в праве США группа деликтных доктрин, налагающих ответственность на одного человека за противоправные действия другого, с которым лицо имеет особые отношения например, родитель и ребенок, работодатель и наемный работник, владелец транспортного средства и водитель. При этом лицо обязано проявлять заботу таким образом, как будет в аналогичных обстоятельствах действовать разумный человек.

На правовой основе доктрины вмененной халатности строится субсидиарная ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. Субсидиарная ответственность — правовая доктрина, возлагающая ответственность за противоправные действия лица, самостоятельно не наносящего вреда, но у которого имеются особые правовые отношения с лицом, действовавшим небрежно.

Ее также называют правом вмененной халатности. Правовые отношения, которые могут привести к применению права вмененной халатности, включают отношения между родителями и детьми, мужем и женой, собственником транспортного средства и водителем, работодателем и работником. При обычных же условиях независимое проявление халатности одним человеком не вменяется в вину другому. Другие теории ответственности, основанные на доктрине вмененной халатности, включают:. Доктрина предоставления надлежащим ответчиком хозяина основана на отношениях между работодателем и работником.

Доктрина делает работодателя ответственным за отсутствие помощи со стороны работника по отношению к тем, к которым работодатель обязан проявить заботу. Для применения доктрины предоставления надлежащим ответчиком хозяина необходимо, чтобы работник совершил правонарушение по неосторожности при исполнении своих служебных обязанностей. По доктрине предоставления надлежащим ответчиком хозяина[6] работодатель несет ответственность за гражданские правонарушения работника, в том числе умышленное правонарушение, если работник действовал при исполнении служебных обязанностей.

Установить, что работник действовал в сфере служебных обязанностей, можно на основании следующих фактов:. Примером этого является случай, если работник управлял автомобилем и совершил наезд на пешехода в рабочее время. Будет ли работодатель нести ответственность в этой ситуации, зависит от того, действовал ли работник в пределах своих служебных обязанностей. Если несчастный случай произошел в то время, когда работник ехал из своего офиса к клиенту работодателя, работодатель, скорее всего, будет нести ответственность.

Если несчастный случай произошел в то время, когда работник покинул клиента и, проезжая через город в направлении, противоположном его офису, чтобы купить билеты на футбол, совершил наезд на пешехода, работодатель не может быть ответственен за это деяние работника.

На работодателя возлагается юридическая ответственность за небрежность работника, поскольку работник не считается агентом работодателя. Если неправомерные действия, совершенные работником, происходят в рамках общей сферы его занятости, то работодатель будет нести ответственность за нанесенный ущерб. Например, в случае, когда водитель бензовоза на пути к заправочной станции проехал на красный свет и произошло столкновение с другим автомобилем, сопряженное с нанесением телесных повреждений, и судом доказано, что инцидент произошел при доставке бензина, компания будет нести ответственность за телесные повреждения, если будет доказана небрежность водителя.

Именно потому, что компания будет автоматически признана ответственной, если водитель будет признан совершившим противоправное деяние по небрежности, доктрина предоставления надлежащим ответчиком хозяина является примером строгой ответственности. Другим распространенным примером вмененной халатности является возложение ответственности на владельца автомобиля при проявлении небрежности со стороны водителя автомобиля.

Доктрина основана на предположении, что глава семьи предоставляет автомобиль для семейного использования, и, следовательно, водитель автомобиля выступает в качестве агента владельца. Когда, например, ребенок ездит на машине, зарегистрированной на родителей, то родитель несет ответственность за халатность ребенка. Ответственность может быть также вменена владельцу автомобиля, который передает его в пользование другу.

Здесь опять водитель автомобиля действует в качестве агента владельца. Если пострадавший от халатности водителя подает в суд на самого водителя, такой истец может проиграть иск, так как халатность водителя может быть поставлена в вину владельцу, тем самым делая водителя лишь субсидиарно ответственным за небрежность.

Эта концепция известна как вмененная встречная вина. Строгая ответственность — это деликты, которые не требуют доказывания умысла или неосторожности. Она в основном ограничивается повышенно-опасной деятельностью и случаями ответственности за качество продукции.

Реформа деликтного права США, или Обама против лойеров с большой дороги

Британское деликтное право в отличие от немецкого или американского не кодифицировано, однако тоже базируется на нормах римского права. Основные виды деликтов таковы:. Эти типы деликтов предполагались в качестве совершенных умышленно. К началу XIX столетия получила существенное развитие такая форма деликта, как negligence — нарушение обязательства данного одним лицом другому лицу. Для наступления ответственности по данному деликту необходимо его соответствие следующим критериям:.

Гражданское и торговое право зарубежных стран

Добро пожаловать на портал научной сети Современное право! Регистрация нового участника. Здесь вы можете найти нужные материалы для работы и учебы более статей , воспользовавшись поиском. Установите аватар и постарайтесь заполнить вашу страницу с информацией - это производит впечатление, и другим пользователям будет легче искать коллег. Если вам нужна помощь, вы можете пообщаться с коллегами на форуме, обменяться мнениями.

Глава 13 ДЕЛИКТНОЕ ПРАВО (TORT LAW)

Сфера применения норм деликтного права Tort Law чрезвычайно широка. Наемный работник может вчинить иск работодателю по причине отсутствия на рабочем месте условий безопасности, потребитель - призвать к ответу производителя за некачественный товар. Другими словами, деликтное право регулирует случаи, когда действия одного лица ведут к ущербу для другого лица. Нарушение лицом обязанности, имеющее следствием причинение вреда, представляет собой правонарушение, или деликт wrong, tort. Деликтное право предусматривает средства защиты в связи с действиями, причиняющими физический вред или угрожающими личной безопасности и свободе, частной жизни лица, его репутации, достоинству, семейным отношениям, а также наносящими ущерб его собственности. Ущерб и возмещение - вот две стороны "tort law". Различают две формы причинения вреда:. Однако помимо ответственности за эти две разновидности причинения вреда в некоторых случаях возможна и так называемая "абсолютная ответственность" strict liability , то есть ответственность без вины. Следует иметь в виду, что уголовные преступления crimes тоже могут иметь своим следствием тот или иной ущерб wrongs , но уголовные преступления рассматриваются как преступления против государства или общества в целом, даже если жертвой становится частное лицо.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СТРОГОСТь ЗАКОНОВ США. ЧТО НЕЛьЗЯ ДЕЛАТь В АМЕРИКЕ

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 10 ГЛУПЫХ ЗАКОНОВ США: что запрещено в Америке?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных